Три міфи про повстання декабристів

Три міфи про повстання декабристів

Розбираємося в події 1825 року.


Історія, як відомо, не терпить умовного способу. Але тільки не історія повстання декабристів. Це подія обросла міфами і легендами ще до того, як суд виніс вирок учасникам заколоту. Цілком зрозуміло чому: не було ніякої інформації про те, що насправді сталося на Сенатській площі і за яких причин. Цензура Миколи Першого в наступні роки вирубувала будь-які натяки з газетних та журнальних повідомлень. Мемуари декабристів, написані на засланні, забороняли друкувати аж до революції 1917 року. А потім маятник хитнувся в інший бік — іменами Пестеля і Рилєєва називали вулиці, в шкільних підручниках історії написали мантру: «Цар поганий, декабристи — молодці!» А все, що суперечило цій тезі, закопали глибоко в архівах. Вся правда про події 1825 року, можливо, не буде розкрита вже ніколи. Але деякі омани ми постараємося розвінчати.

У всьому винен зрадник Ростовцев?

За два дні до повстання декабристів, 12 грудня 1825 року, підпоручик лейб-гвардії Єгерського полку Яків Ростовцев написав лист спадкоємця престолу Миколі Павловичу. Попередив про те, що гряде заколот, який піднімуть молоді офіцери. Зробив це не криючись, повідомив князю Оболенскому, який і запросив його в Північне товариство за пару тижнів до того: «Бунтувати проти імператора мені не дозволяє дворянська честь». Але найцікавіше, що через 32 роки саме Ростовцев став одним з головних розробників селянської реформи. Тобто він сприяв скасування кріпосного права абсолютно безкровною, бюрократичним способом. Довів декабристам, що можна було і без повстання добитися того ж.

Як це у нього вийшло?

– Дуже просто, — пояснює сценарист фільму «Союз порятунку» Олег Маловичко. — Більшість наших співгромадян все ще перебуває в полоні радянського наративу про те, що був поганий цар, який жорстко тримався за кріпосне право, і були хороші декабристи, які хотіли це право скасувати. Насправді комітет за скасування кріпосного права працював при імператорі задовго до всяких декабристських повстань. Питання скасування кріпосного права було нагальним, цар його опрацьовував, але довго не міг знайти варіант реформи, який влаштував би і держава, і селян, і поміщиків. Тому що дворяни хотіли, щоб селян у них держава викупила, а у царя не було на це грошей. Самі господа декабристи своїх селян не відпускали. Вони хотіли, щоб це все сталося, але не зараз, не з ними і не на прикладі їхніх маєтків. Селян відпустив один Милорадович, який і став першою жертвою декабристів. А кріпосне право в Російській імперії хотіли скасувати давно, просто не було схем і розуміння, як це зробити, не завдавши шкоди нікому. Щоб і селяни не залишилися зовсім вже жебраками, і дворяни не відчували себе обділеними. Цар якраз побоювався різких рішень, які могли б призвести до соціального невдоволення.

– Адже селянський бунт нітрохи не краще дворянського бунту. А може, навіть і гірше буде.

– Безумовно. І ці бунти постійно траплялися. Тому скасування кріпосного права була питанням часу. Як завжди, вийшло, що це питання визрівав протягом 50 років і нарешті був здійснений в 1861 році. Але говорили про нього задовго до декабристів. Ростовцев просто дочекався, коли яблуко дозріло і впало в руки.

– А лист Ростовцева дійсно зіграло важливу роль? Адже спілки змовники збиралися багато років, і напевно в них були впроваджені таємні агенти й провокатори для того, щоб вчасно попередити про небезпеку і згодом дати свідчення в суді?

– Безумовно, в Зимовому палаці давно всі знали. Олександру Першому неодноразово писали доноси з перерахуванням конкретних прізвищ. Але це сприймалося не як сигнал про те, що існує заговорщицкая організація, яка завтра прийде і вб'є царя. Це сприймалося як сигнали з місць про загальних настроях дворян. Зібралися за вином, обговорили, що хочуть того-то. «Ну, так я сам того хочу», думав Олександр, «просто вони по молодості бісяться». А засилати агентів було нікому, ніхто не вербував стукачів з середовища змовників. Не було органу, який міг би цим зайнятися. Третє відділення імперської канцелярії якраз і було створено слідами повстання декабристів. Потім вона трансформувалася в охранку і так далі. А до повстання на Сенатській площі не існувало служби політичного розшуку в принципі.

Цар жорстоко розправився з декабристами?

— Увечері 14 грудня 1825 року, відразу після розстрілу бунтівних полків на Неві, Микола Перший доручив обер-поліцмейстера Петербурга прибрати всі трупи до ранку. Цей наказ виконувався жахливим способом: поліцейські робили ополонки в льоду Неви і топили не лише мертвих, але й поранених, які не мали сил бігти або чинити опір.

— Це теж перегини радянської пропаганди або таке могло бути насправді?

– Ми намагаємося оцінювати події з позицій сьогодення, в межах сучасного розуміння гуманізму. А час було дуже жорстоким. Це і тілесні покарання в армії, які призводили ледь не до смерті, це і система насильства в суспільстві в цілому, — міркує Олег Маловичко. — Чутки такі були — про те, що живих людей топили в ополонці. І навіть не для того, щоб імператор не засмутився, дивлячись вранці на трупи, а тому що бунтівники, чого з ними церемонитися?! Але при цьому ми повинні розуміти, що декабристи першими вистрілили в Милорадовича. Декабристи першими начистили особи полковникам і генералам, які намагалися зупинити солдатів. Тобто насильство було і з тієї, і з іншого боку. Ми в «Союзі порятунку» не виправдовуємо ні насильства, ні іншого. Те, що Микола став стріляти в декабристів, — це його перемога, а перемога дуже трагічна. Ця історія перепахала його як людини, це той тягар, який він завжди носив із собою і який неможливо скинути.

– А що з повсталими дворянами? Раніше стверджувалося, що всі учасники повстання були жорстоко покарані. П'ятьох стратили — так, це суворо. Але інших, таке враження, не особливо «кошмарили». Їм спочатку дали довічні терміни, потім знизили до 20 років, до 15, деяких вже через 10 років повернули назад у Москву і Петербург — родичі виклопотали. Чи була це спроба примирення Миколи з дворянством?

– Жорстокість завжди породжує жорстокість. Це якийсь заряд, який, будучи відпущеним в одну сторону, прилітає і назад. Надмірне насильство щодо дворян було невигідно цареві. Ослаблення гайок в подальший час мирило його зі своїм же класом і в підсумку знижувало перегрітість суспільства.

– тобто він випускав пар потихеньку?

– Так, тому що час минув, люди отямилися. Ну хто з нас не помиляється. Тим більше що, коли ми говоримо «декабристи», ми ж представляємо якийсь моноліт кшталт партії більшовиків. А насправді там було багато випадкових людей, і в організацію входили, виходили, проходили повз. Кажуть, що в цих союзах так чи інакше складався весь Петербург. Просто в різний час хто-то кого-то знав, хто чув розмови, хтось приходив у гості. Це була середа досить газоподібна. Всіх не посадиш. Когось посадили для острашки, але час минув, суспільство заспокоїлося — можна випускати.

Пушкіна навмисне відправили у заслання, щоб не приєднався до повстання?

— Доля Олександра Сергійовича Пушкіна тісно пов'язана з декабристами. Багатьох він знав особисто, але брав далеко не всі їхні ідеї. З Кондратием Рилєєвим публічно сперечався, ідею повстання не схвалював — в листі князю Вяземському писав: «Бунт і революція мені ніколи не подобалися, але я був у зв'язку з багатьма із змовників». Після суду і заслання декабристів у Сибір Пушкін не відрікся від дружби з ними і написав хрестоматійне вірш «У глибині сибірських руд...». При цьому імператор Олександр Перший під різними приводами відправляв поета у посилання — в Молдавію, в Крим, в село Михайлівське — як раз в той час, коли зріло повстання декабристів. Може бути, влада побоювалася впливу зухвалого поета на уми сучасників? Якби в той день на Сенатську площу з декабристами вийшов Пушкін, це вплинуло б на хід подій?

– Участь Пушкіна в змову було небажано, — підтверджує Олег Маловичко. — Але якщо б він в той день вийшов на Сенатську, навряд чи б щось змінилося. Ви як собі це уявляєте? Рилєєв написав у «Фейсбуці» «З нами Пушкін» — і тут же з усіх сторін підтягнулися б ще 50 тисяч осіб і солдати всіх полків збіглися б? Ні, Пушкін все-таки був відомий якоїсь частини суспільства. Народ, ті ж солдати, не знав, хто це такий. Ми знову ж полонені радянського наративу. Ми Пушкіна виділили в «наше все», але це вже похибка оптики. Пушкін зараз набагато більш відомий, ніж був тоді, в 1825 році. Це був поет, з яким наш громадянин Рилєєв всерйоз змагався. Але ви зараз згадайте хоч один вірш Рилєєва? А Пушкіна години на два вистачить. Пам'ять вибіркова, ми завжди беремо з собою з минулого небагато — маленький чемоданчик, тому фрукт — яблуко, поет — Пушкін... Але я б не став перебільшувати значення Пушкіна для сучасників. Він, безумовно, геній, творець російської мови, але застосовно до повстання декабристів він навряд чи зробив би вирішальний вплив на результат подій.

до РЕЧІ

Ще більше матеріалів про декабристів, а також тест-вікторину з унікальними призами зі знімального майданчика фільму «Союз спасіння» шукайте ТУТ (щоб перейти на сторінку, натисніть на текст).

Прокоментувати
Відправити статтю